《医学源流论》——徐灵胎(卷下)

圍藥論

外科之法，最重外治，而外治之中，尤重圍藥。凡毒之所最忌者，散大而頂不高。蓋人之一身，豈能無七情六慾之伏火，風寒暑溼之留邪，食飲痰涎之積毒？身無所病，皆散處退藏，氣血一聚，而成癰腫。諸邪四面皆會，惟圍藥能截之，使不併合，則周身之火毒不至矣。其已聚之毒，不能透出皮膚，勢必四布為害，惟圍藥能朿之，使不散漫，則氣聚而外洩矣。如此則形小頂高，易膿易潰矣。故外治中之圍藥，較之他藥為特重。不但初起為然，即成膿收口，始終賴之，一日不可缺。若世醫之圍藥，不過三黃散之類，每試不效，所以皆云圍藥無用。如有既破之後，而仍用圍藥者，則群然笑之。故極輕之毒，往往至於散起而不可收拾者，皆不用圍藥之故也。至於圍藥之方，亦甚廣博，大段以消痰、拔毒、朿肌、收火為主。而寒熱攻提和平猛厲，則當隨症去取。世人不深求至理，而反輕議圍藥之非，安望其術之能工也。

《難經》論

《難經》非經也。以經文之難解者，設為問難以明之，故曰《難經》，言以經文為難而釋之也。是書之旨，蓋欲推本經旨，發揮至道，剖晰疑義，垂示後學，真讀《內經》之津梁也。但其中亦有未盡善者，其問答之詞，有即引經文以釋之者。經文本自明顯，引之或反遺其要，以至經語反晦。或則無所發明，或則與兩經相背，或則以此誤彼，此其所短也。其中有自出機杼，發揮妙道，未嘗見於《內經》，而實能顯《內經》之奧義，補《內經》之所未發，此蓋別有師承，足與《內經》並垂千古。不知創自越人乎？抑上古亦有此書，而越人引以為證乎？自隋唐以來，其書盛著尊崇之者固多，而無能駁正之者。蓋業醫之輩，讀《難經》而識其大義，已為醫道中傑出之流，安能更深考《內經》，求其異同得失乎？古今流傳之載籍，凡有舛誤，後人無敢議者，比比然也，獨《難經》乎哉？餘詳余所著《難經》經釋中。

傷寒論論

仲景傷寒論編次者，不下數十家，因致聚訟紛紜，此皆不知仲景作書之旨故也。觀傷寒敘所述，乃為庸醫誤治而設，所以正治之法，一經不過三四條，餘皆救誤之法，故其文亦變動不居。讀傷寒論者，知此書皆設想懸擬之書，則無往不得其義矣。今人必改叔和之次序，或以此條在前，或以此條在後，或以此症因彼症而生，或以此經因彼經而變，互相詬厲。孰知病變萬端，傳經無定，古人因病以施方，無編方以待病。其原本次序既已散亡，庶幾叔和所定為可信，何則？叔和序例云：今搜採仲景舊論，錄其症候診脈聲色，對病真方，有神驗者，擬防世急。則此書乃叔和所搜集，而世人輒加辨駁，以為原本不如此。抑思苟無叔和，安有此書？且諸人所編，果能合仲景原文否耶？夫六經現症，有異有同，後人見陽經一症雜於陰經之中，以為宜改入陽經之內，不知陰經亦有此症也。人各是其私，反致古人圓機活法，泯沒不可問矣！凡讀書能得書中之精義要訣，歷歷分明，則任其顛倒錯亂，而我心自能融會貫通。否則徒以古書紛更互異，愈改愈晦矣。

金匱論

金匱要略，乃仲景治雜病之書也。其中缺略處頗多，而上古聖人以湯液治病之法，惟賴此書之存，乃方書之祖也。其論病皆本於《內經》，而神明變化之；其用藥悉本於神農本草，而融會貫通之；其方則皆上古聖人歷代相傳之經方，仲景間有隨症加減之法；其脈法亦皆《內經》及歷代相傳之真訣；其治病無不精切周到，無一毫遊移參錯之處，實能洞見本源，審察毫末。故所投必效，如桴鼓之相應，真乃醫方之經也。惜其所載諸病，未能全備，未知有殘缺與否。然諸大症之綱領，亦已粗備。後之學者，以此為經，而參考推廣之，已思過半矣！自此以後之書，皆非古聖相傳之真訣，僅自成一家，不可與金匱並別也。

脈經論

王叔和著脈經，分門別類，條分縷晰。其原亦本《內經》，而漢以後之說，一無所遺，其中旨趣，亦不能畫一，使人有所執持。然其匯集群言，使後世有所考見，亦不可少之作也。愚按脈之為道，不過驗其血氣之盛衰寒熱，及邪氣之流在何經何藏，與所現之症參觀互考，以究其生剋順逆之理，而後吉凶可憑。所以《內經》、《難經》及仲景之論脈，其立論反若甚疏，而應驗如神。若執脈經之說以為某病當見某脈，某脈當得某病，雖《內經》亦間有之，不如是之拘泥繁瑣也。試而不驗，於是或咎脈之不準，或咎病之非真，或咎方藥之不對症，而不知皆非也。蓋病有與脈相合者，有與脈不相合者，兼有與脈相反者。同一脈也，見於此症為宜，見於彼症為不宜；同一症也，見某脈為宜，見某脈為不宜。一病可見數十脈，一脈可現數百症，變動不拘。若泥定一說，則從脈而症不合，從症而脈又不合，反令人徬徨無所適從。所以古今論脈之家，彼此互異，是非各別，人持一論，得失相半，總由不知變通之精義，所以愈密而愈疏也。讀脈經者，知古來談脈之詳密如此，因以考其異同，辨其得失，審其真偽，窮其變通，則自有心得。若欲泥脈以治病，必至全無把握。學者必當先參於《內經》、《難經》及仲景之說而貫通之，則胸中先有定見。後人之論，皆足以廣我之見聞，而識力愈真，此讀脈經之法也。

千金方外臺論

仲景之學，至唐而一變。仲景之法病，其論臟府經絡，病情傳變，悉本《內經》。而其所用之方，皆古聖相傳之經方，並非私心自造，間有加減，必有所本。其分兩輕重，皆有法度。其藥悉本於《神農本草》，無一味游移假借之處。非此方不能治此病，非此藥不能成此方，精微深妙，不可思議。藥味不過五六品，而功用無不周。此乃天地之化機，聖人之妙用，與天地同不朽者也。《千金方》則不然，其所論病，未嘗不依《內經》，而不無雜以後世臆度之說。其所用方，亦皆採擇古方，不無兼取後世偏雜之法。其所用藥，未必全本於《神農》，兼取雜方單方及通治之品。故有一病而立數方，亦有一方而治數病。其藥品有多至數十味者，其中對症者固多，不對症者亦不少，故治病亦有效有不效。大抵所重，專在於藥，而古聖製方之法不傳矣。此醫道之一大變也。然其用意之奇，用藥之巧，亦自成一家，有不可磨滅之處。至唐‧王燾所集《外臺》一書，則纂集自漢以來諸方，匯萃成書，而歷代之方，於焉大備。但其人本非專家之學，故無所審擇以為指歸，乃醫方之類書也。然唐以前之方，賴此書以存，其功亦不可泯。但讀之者，苟胸中無成竹，則眾說紛紜，群方淆雜，反茫然失其所據。古讀《千金》、《外臺》者，必精通於《內經》、仲景、本草等書，胸中先有成見，而後取其長而舍其短，則可資我博採之益。否則反亂人意，而無所適從。嗟乎！《千金》、《外臺》且然，況後世偏駁雜亂之書，能不惑人之心志哉？等而下之，更有無稽杜譔之邪書，尤不足道矣。